|
По их мнению, для первого тип личности студентов характерным является деятельность, которая отличается широким подходом к целям и задачам обучения в вузе.
Интересы студентов сосредотачиваются на области знаний более широкой, чем предусмотрено программой, социальная активность студентов проявляется во всем многообразии форм жизни вуза. Этот тип деятельности ориентирован на широкую специализацию, на разностороннюю профессиональную подготовку.
Второй тип личности студентов характеризуется ориентацией на узкую специализацию. Здесь познавательная деятельность студентов также выходит за рамки учебной, однако если первому типу поведения присуще преодоление рамок программы, так сказать, вширь, то в данном случае этот выход осуществляется вглубь. Система духовных запросов студентов сужена рамками «околопрофессиональных интересов».
Третий тип познавательной деятельности, определяющий соответствующий тип личности студентов, предполагает усвоение знаний и приобретение навыков лишь в границах учебной программы. Этот тип деятельности наименее творческий, наименее активный.
На наш взгляд, приведенные выше типологии не отражают многообразия моделей поведения современного российского студента, т.к. акцент делается на количественных характеристиках. Требуется анализ, прежде всего, содержательного аспекта студенческой субкультуры.
Похожие статьи:
Вывод
Технологии социального прогнозирования — незаменимый инструментарий социального предвидения, исследования и разрешения социальных проблем современного мира. Опыт показывает, что их использование тем эффективнее, чем более узкий сегмент со ...
Анализ особенностей электорального поведения на Северном Кавказе. Отношение граждан Северного Кавказа к выборам
Ход и результаты прошедших 2 декабря 2007 г. выборов в Государственную Думу России были предсказуемы и в целом ожидаемы как партией власти, так и ее оппонентами.
Прокремлевские аналитики и СМИ поспешили объявить итоги выборов торжеством ...
Репрессии: как средство самозащиты общества либо как суть
политики
Иными словами, «миловать злых — значит притеснять добрых» (Саади), поэтому социально ориентированное государство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотя именно на этом настаивают многие “правозащитники” — индивидуалисты-морализаторы ...
|
